我相信这两位老朋友大家已经熟悉的不能再熟悉了，从销量来看，它们两位几乎占据了中国紧凑型SUV市场的半壁江山，作为该级别中的佼佼者，它们之前的斗争已经持续了很久，数年的技术储备以及口碑积累让它们信心满满。就在去年，长安CS75 PLUS和吉利博越PRO应运而生，真正成为了两个公司旗下的“拳头产品”。

在正式开始之前，先来说说今天测试的这两款车型的配置情况，我们测试车型分别为长安CS75 PLUS 2.0T顶配版（以下简称CS75 PLUS）和吉利博越PRO 1.8T顶配版（以下简称博越PRO），它们二者的售价为15.49万元和15.68万元，指导价相差1900元，目前两车的优惠都在8000元左右（北京地区），基本情况大概就是这些，话不多说，对决开始。

事实上，这次对比测试是我们前段时间执行的，当时我们的两台测试车均由厂商提供。但同期，我们也找来了长安CS75 PLUS和博越PRO的市售商品车，长安CS75 PLUS市售商品车的测试成绩与媒体试驾车成绩相比出入较大，而吉利博越PRO的商品车与媒体试驾车成绩并没有出现此现象，综合此情况，本次文章中的测试数据均由市售商品车为准。

● CS75 PLUS更有年轻味儿

其实它们两位都在去年年末完成了一次改变，长安CS75变化最多，除了命名改为了CS75 PLUS外，外观也经过了重塑，造型更讨喜、年轻，运动感更强；吉利博越PRO和CS75 PLUS很像，首先是进行了更名，升级改款为现在的吉利博越PRO，当然，除了命名的变化以外，相比博越而言新车也有了全方位的升级和细节上的提升。

长安CS75 PLUS 2020款 2.0T 自动旗舰型

厂商指导价15.49万

博越 2020款 1.8TD DCT智领PRO

厂商指导价15.68万

要论车头的情况，我觉得CS75 PLUS要比博越PRO更新颖，尤其是贯穿前脸的LED灯带，确实是这两年比较潮流的设计了；反观博越PRO，虽然细节上要比博越更出众，但是整体外观的轮廓以及设计风格上并没有太大动作，几年前的样式看着有些“古板”，但这种样式带来了更稳重的感觉，看着很舒服。

参加对比测试的这两款车外后视镜均集成了摄像头、转向灯、并线辅助灯等配置，相比之前博越PRO比CS75 PLUS多出了自动防眩目功能。

说实话，外观还是萝卜青菜各有所爱，这部分并不能比出什么来，大家根据自己的情况选择就好了，如果从配置硬件的层面来看，它们两位的区别也不大，且都很丰富。LED大灯、LED日行灯、自适应远近光灯、自动头灯、延时关闭等等均有出现，主被动安全配置上也不例外，ACC自适应巡航、并线辅助、主动刹车、车道偏离预警、道路交通标识识别等等也都配齐了。好，看完了外观的情况，下面咱们来对比一下车内情况。

● 配置几乎“武装到牙齿”

　　两台车的内饰风格也大不一样，CS75 PLUS更加注重科技感和豪华感，撞色的设计富有激情，而博越PRO则更贴近家用，温馨舒适是它的主旋律，但是二者在做工细节上都有着很高的水平，中控台材质更不用多说，二者均采用了软质+皮质材料包裹，并均配有缝线处理，细节上的把控很好，在静态表现方面，大家再也不用为国产车担心了。

　　CS75 PLUS和博越PRO均提供了多种主题模式可选，会根据驾驶模式的选择进行切换，切换时的全液晶仪表盘的动画很有意思。

　　两台车的车机内部配备了多款地图APP，大家可以根据自己的使用习惯选择适合的那款，并且支持语音交互，可以直接利用它来导航，用起来比较方便。

　　虽然CS75 PLUS的清晰度较高，但是实际的流畅度不是很好，尤其是打开地图时会出现比较明显的卡顿，甚至出现了黑屏情况。

　　前面说到，博越PRO中控屏幕或许清晰度不如CS75 PLUS，但是在流畅程度和响应速度上会更胜一筹，我们对它进行了体验。

但我们从厂家拿到的这台博越PRO试驾车中控屏也出现了问题（行驶里程1万公里+），在实测的几天过程中，屏幕出现了几次黑屏但依旧有声音的现象，就算通过重启车辆也无法修复该问题。虽然在短时间内无法解决，但再驾驶使用一段时间后该故障就会突然“自愈”。

　　CS75 PLUS的中控屏清晰度相比博越PRO更高，车机UI设计更新颖，内部App软件丰富，但是流畅度不够理想，有时会出现严重的卡顿情况；博越PRO则是流畅度更高，但稳定度稍差，出现了黑屏情况，最后我也希望未来它们的这些小瑕疵能得以优化，为大家提供更好的车机体验，外观内饰聊完了，下面咱来看看车内空间的情况。

● 乘坐空间谁更好？

　　总的来看，两位选手在座椅配置方面表现的都还不错，加热、座椅记忆和多向电动调节等等配置都有出现，但博越PRO这方面做的更突出，首先是座椅材质采用了真皮包裹，其次是相比CS75 PLUS多了腰部电动调节和副驾驶后排电动调节（老板键）等功能。

● 乘坐空间对比

　　这个级别的SUV要在国内想卖的好，空间绝对算得上是最重要的指标之一，其中后排空间更是重中之重，下面咱们就针对车内的乘坐以及储物空间进行一下对比，看看它们谁更厉害。

● 天窗对比

● 储物空间博越PRO更佳

　　CS75 PLUS的车内储物空间相比博越PRO而言常规了一些，前排中间区域配有手机无线充电装置、水杯架，前排扶手箱内部很深，日常的一些杂物都可以放到里面。

　　博越PRO的前排储物空间十分丰富，除了常规操作外，博越PRO的电子挡把下方还做了掏空处理，增加了储物区域，后排同样也有亮点，在座椅侧面增加了一个小的储物槽，放个手机大小的物件没有任何问题。

● 后备厢空间对比

● 儿童座椅取放方便不？

　　除了这些常规的对比外，我们还把儿童座椅拿来进行了对比，那取放便利性和放置后的横向空间表现如何呢？接下来咱们一起看看。

　　虽说这两位选手属于紧凑型SUV这个级别，但是实际的空间表现已经越级，尤其是后排的乘坐空间，如果带着一家人出行前后排的乘客都会十分惬意，这也是这两款车在该级别中的优势所在。好，静态的情况就是这样，咱们来看看它们的动态表现到底如何吧。

● 长安CS75 PLUS 开起来并不像看上去那般闪耀

　　从发动机账面数据来看，长安CS75 PLUS有着绝对优势，其2.0T发动机最大功率233马力，最大扭矩360牛·米，并匹配8速手自一体变速箱。反观博越PRO，其1.8T发动机最大功率只有184马力，最大扭矩300牛·米，匹配7速双离合变速箱。可以看出，两者的动力参数及规格压根就不在一个档次上，长安CS75 PLUS有着更好的卖相，但实际表现真的如此吗？

　　从加速能力、平顺性等方面来看，长安CS75 PLUS的表现中规中矩，其中后段或中高速域时的加速能力表现一般，足以应对城市工况，但并无惊喜。这种情况在我之前测试的长安UNI-T上也发生过，参数漂亮，但实际表现未达预期。

　　8速手自一体变速箱在低速低挡位时的偶有轻微顿挫发生，但升降挡速度还不错，优于博越PRO。油门踏板对于发动机出力的响应稍慢，表现不够稳定。在相似的油门开度及工况下，时常会有不同的出力情况，有时降挡加速，有时维持挡位缓慢提升转速，出力一致性欠佳。另外，在起步时油门初段比较蹿，动作不线性。在走走停停的拥堵路段，CS75 PLUS会给驾驶员平添几分紧张感。

　　 不过，在高速或中等速域的工况下，CS75 PLUS的表现是很不错的，车身足够稳定，变速箱的逻辑也非常清晰，小开度油门时的出力良好。另外，在L2级驾驶辅助系统的加持下，它在高速巡航时更加得心应手。

　　CS75 PLUS的噪音表现不算突出，行驶中的胎噪不大，主要噪音来自风噪。底盘是舒适型调校，滤振性良好，同时可以有效抑制车身俯仰。在遇到减速带时，没有发现颤动松散感，整体表现令人满意。

● 吉利博越PRO 胜在稳定

　　博越PRO的绝对动力与CS75 PLUS相差不大，虽然参数上落后不少，但实际加速表现足以胜任常用工况。与老款博越相比，博越PRO在出力感受上的提升比较明显。

　　在调校上，博越PRO要强于CS75 PLUS，它的油门踏板表现稳定，动力输出线性，在绝大多数工况下都有顺滑的出力，毫不夸张的说，这方面已经可以和一些优秀的合资品牌叫板了。7速双离合变速箱的平顺性很好，但响应速度和降挡速度都很一般，事实上，相较于老款博越上的6AT来说，这台7速双离合变速箱已经有了很大进步。在动力请求不高的情况下，博越PRO的出力非常好，但急加速全油门时，由于变速箱速度慢，导致实际出力与脚步动作之间会有一段较长的迟滞。

　　博越PRO的刹车初段脚感也有虚位，但比对手略好一些。底盘设定比CS75 PLUS硬，如果CS75 PLUS的悬架硬度是4.5分的话，博越PRO大概在5.5分左右。二者的底盘调校风格不同，但放在同价位同级别来说属于优秀水准。

　　毫无疑问，这两台车的行驶系统都不完美，但我更愿意驾驶博越PRO，它开起来更轻松更听话，车身的平稳度更好，调校水准更高。不过，和领克01等车型相比，这套动力总成稍显老态，绝对动力和变速箱强度都有提升空间。

● 加速测试

　　长安CS75 PLUS的起步牵引力属于常规表现，2000rpm左右起步，前轮几乎没发生打滑，扭矩不强，加速过程比较平淡，很难想象这台车居然有233马力及360牛·米。博越PRO的起步表现更差，变速箱强度不够，起步时转速低于2000rpm，耽误了不少时间。抛开糟糕的起步阶段，博越PRO的中后段表现还可以，体感加速力要强于CS75 PLUS，这也体现在了测试成绩上。

　　博越PRO在40-80km/h中途加速中的表现也要优于对手，有0.3秒的优势。而CS75 PLUS在80-120km/h中途加速中实现了反超，有0.2秒的优势。整体来看，两台车在80-120km/h的加速能力都很平庸。

● 刹车测试

　　长安CS75 PLUS的前轮采用了双活塞制动卡钳，而博越PRO为单活塞。刹车过程中，CS75 PLUS的刹车初段脚感欠佳，虚位较大，踩到中后段才有制动力，博越PRO初段也虚，但比对手好一些。CS75 PLUS的轮胎抓地力较差，明显感觉到轮胎在滑动，博越PRO的轮胎抓地力更好。最终，长安CS75 PLUS的刹车成绩为43.54米，博越PRO为41.27米，后者再下一城。

● 油耗测试

　　在油耗测试环节，我们全程开启空调，共行驶106.1km，平均时速为30km/h，长安CS75 PLUS加注92号汽油12.48L，博越PRO加注92号汽油10.45L，长安CS75 PLUS的测试结果为11.7L/100km，博越PRO为9.8L/100km。夏天天气炎热，油耗自然会高一些，博越PRO将油耗控制在10L/100km之内，更易接受，而CS75 PLUS的油耗确实高了一些。

● 噪音测试

　　长安CS75 PLUS在60km/h和80km/h的车内噪音不小，主要来源是风噪，在120km/h的噪音控制还可以。博越PRO则要好上一些，实测数据与主观感受基本一致。

● 麋鹿测试

　　博越PRO的整体操控感受更有质感。首先，在转向手感方面，博越PRO的转向速度明显更快，而且车头动作也能够及时的给你回应，在A区进入B区时，转向较快的反应速度，能够让车辆拥有更好的入弯节奏。而CS75 PLUS的转向明显虚位要偏大一些，以至于在A区进入B区的第一把方向上，驾驶员需要更多的方向，才能让车头进入预想的轨迹，而且前桥的信息反馈略显不足，相比之下有些脱节的感觉。

　　在进入B区向右回方向之后，博越PRO的尾部会有明显的滑动，从特性上来看，底盘的灵活度较为出色，而这种滑动也是在可控的范围内，循迹能力还算不错。而CS75 PLUS在进入B区之后，转向不足还是偏多了一些，越是提高入弯节奏，转向不足的情况也将越严重，但是稳定性还不错，只要控制好前轮的抓地力，就能很好的通过。总体而言，博越PRO在灵活度上更好，最终成绩上也能很好的体现，而CS75 PLUS在动态可控性上略逊一筹。

● 总结

　　关于这两台车，配置、设计、空间等静态层面是不需要太多担心的，中国品牌已经在这方面有了更高的成熟度，作为半壁江山的长安和吉利自然不会让人有太多怨言。我最关心的还是机械素质层面，博越PRO取得了全部测试项目的胜利，再结合我们的主观体验，我认为如果你更看重驾驶的话，选博越PRO就好。当然，这并不意味着博越PRO是完美的，与领克01等车型相比，博越PRO的变速箱仍是有差距的，但结合品牌定位和产品规划来说，这一点合情合理。

　　反观长安CS75 PLUS，它在后排乘坐空间及空间灵活性上有不错的表现，细节上展示出了设计师的心意。尽管2020年的国内车市并不景气，可整个CS75家族仍在前三个季度卖出了接近18万台，一定程度上说明了消费者对它的认可。和博越PRO相比，长安CS75 PLUS是一台更有个性更加年轻的产品，但不能否认，它在机械素质层面要逊色一些，如果你更在意外观或后排乘坐空间的话，也许它更合适。

　　作为中国车企中的半壁江山，通过这两台热门车型的对比，我们看到了两家车企目前的技术功底和发展方向，也看到了中国品牌的进步。由于有沃尔沃、路特斯等品牌的背书，吉利在机械素质层面有着突飞猛进的进步，其产品的驾驶感受越来越好。而长安依靠着对消费需求的挖掘，在设计调性和细节把控上十分老道。那么问题来了，屏幕前的你，更喜欢长安CS75 PLUS还是吉利博越PRO呢？